Съдържание
- Резултатите от прегледа, в крайна сметка, ограничават дебата за игрите.
- Което ни води към друг проблем с рецензии: обективност срещу субективност.
- В крайна сметка, моята критика на рецензиите се свежда до едно просто нещо.
Пиша ревюта на игри в продължение на много години и едно нещо, за което имах много малко време, е да използвам рецензионни резултати. Първо, те са досадни; Придържайте се към брой от десет, или процент, или оценка на класа, в дъното на работата си и ви гарантирам, че шансовете на хората, които четат това, което сте написали, ще спадне значително. Повечето просто ще превъртат надолу до дъното, ще проверят резултата и ще видят дали са съгласни с него.
Това е още по-разочароващо, когато хората (и вие знаете кои са тези хора), започват да обсъждат избора на резултата, без дори да се притесняват да прочетат случая, който сте представили в прегледа си. Те не трябва да се съгласяват с това, но би било хубаво, ако поне се ангажират с вашите точки. Някои просто ще твърдят, че по този начин нещата са в интернет; хората имат кратко разстояние на внимание и са по-агресивни, отколкото биха били в реалния живот. Мисля обаче, че проблемът е малко по-дълбок.
Резултатите от прегледа, в крайна сметка, ограничават дебата за игрите.
Те задушават критиките, както добри, така и лоши, и намаляват качеството на играта до малко повече от произволен брой. Те ограничават критиката, като гарантират, че повечето дискусии се отнасят до резултата, който дадена игра е дадена, а не от художествените му качества. Тя ограничава количеството език, който използваме за обсъждане на игри, и, накратко, възпрепятства обсъждането на игрите като цяло.
Подозирам, че това е свързано с ранните дни на видео игрите. Игрите винаги са били разглеждани като "по-малко" от филми, книги, театър и макар че сме стигнали до някакъв начин да променим това основно схващане, това все още е нещо, което е вярно. Това е довело много сайтове за игри да продават своите ревюта като прегледи на продукти, подобно на това, което бихте оценили на хладилник или телевизия за способността му да върши работата си или разходите си. В много случаи писането звучи по-малко като ясно изразена критика и по-скоро като продажби.
Виждате това в ревюта на игри. Едно място, за което писах (което ще остане анонимно), имаше няколко категории, които бяха използвани за изчисляване на крайния резултат и вас имах да ги запълнят или иначе те няма да публикуват прегледа. Имаше обичайните заподозрени; графики, звук, продължителност на живота и ... техническа компетентност. Искам да кажа, какво оценявате за това? Дали не е такава безпроблемност, дължината на натоварването или качеството на A.I.? Ако не знаех какво, по-конкретно, оценявам играта, как, по дяволите, читателите трябваше да разберат, когато дойдоха да прочетат прегледа? Имайте предвид, че "геймплея" не е включена в критериите за преглед навсякъде.
Този подход към списъка за пазаруване при игри с точки също засяга много от написаното. Времето, в което съм чел рецензии, които буквално звучат като контролен списък; параграф върху графиките, абзац на звука, продължителността на живота и т.н. Това не е, че това не са фактори, които влизат в преглед, те определено са, и аз със сигурност не избирам конкретни писатели или рецензенти, които са взели този подход, но аз мисля, че фактът, че много ревюта на игри са написани в този начин е до това как сме избрали да оценяваме игрите като цяло.
Което ни води към друг проблем с рецензии: обективност срещу субективност.
Проверете форум и ще го направите винаги, без съмнение някой вика пристрастие. Някой е пристрастен, защото само дава "Space Death Warrior 30X" на 7 от 10, когато ясно заслужава 8.5. Това не е "пристрастие", а просто несъгласие.
Нека бързо да разрешим този проблем. Прегледите на игрите по своята същност са субективни. Ако прочетете един от моите ревюта, четете моето разбиране за това какви игри са предназначени да бъдат, както и моя опит да играя определена игра. Всеки, който твърди, че добрите прегледи на играта са направени от някаква обективна гледна точка, или се заблуждават, или лъжат.
Също така имайте предвид, че мнозина, които обичат да пращат думата обективност, почти винаги ще бъдат тези, които се насочват към Metacritic или няколко оценки, за да докажат своята точка. Това е, защото е лесно да се хвърлят някакви произволни цифри наоколо, сякаш са научен факт, отколкото да имаш мнение, което може да е против зърното и да бъдеш готов да го защитиш. Кръстосаната обективност по този начин е интелектуална малодушие.
Това не означава, че не използваме факти, за да подкрепим нашите мнения, или че всяко мнение е толкова валидно, колкото всяко друго. "О, вие имате мнението си, аз имам моето, не можем всички да харесваме едно и също нещо" е просто друг начин, по който дискусията се задушава, когато идваме да обсъждаме видеоигрите. Например, може да се окаже, че дадена игра е лоша и след това ще използвам доказателствата, базирани на моя опит в играта, за да подкрепя аргумента си. Това е много основно понятие, знам, но е изненадващо в игралната общност колко малко от това има, и как субективността и обективността редовно се призовават по напълно погрешни причини.
В крайна сметка, моята критика на рецензиите се свежда до едно просто нещо.
Мисля, че игрите заслужават повече, отколкото да бъдат третирани като че ли са малко повече от хладилник или микровълнова печка. Те имат способността да ни преместят, да ни потопят и да ни ангажират точно толкова, колкото всяка друга художествена среда, но за съжаление настоящата критика и език, които използваме, за да ги оценим, просто не правят справедливост.
Сега Amazon ще показва резултатите на Metacritic на своя уебсайт за видеоигри, а гигантският обобщен преглед, заедно с големите сайтове за игри - който притежава още по-голяма сила за оформяне на начина, по който хората гледат игрите и как обикновените хора се информират. Това не е нещо добро; игри са на стойност повече от абстрактно число и поредица от квадратчета.
Ние редовно говорим, че съвременните видеоигри са "затъпкани", но бих казал, че критичният анализ на игрите, както като обикновени потребители, така и като критици, е в много по-голям риск. Тъй като хората, които играят видео игри, заслужаваме по-добро и трябва да държим цялата медия и нейната общност на по-висок стандарт.