Съдържание
- Проблемът е, че това проучване вече е направено ... Няколко пъти
- Въпросът за присъщата пристрастие
- Добре ... но защо още?
- Всичко това изглежда доста очевидно
След трагедията на Сенди Хук имаше движение за стартиране на сериозни проучвания за възможните връзки между насилието и видеоигрите. Джо Байдън беше един от основните привърженици на това движение, чиято цел беше да разбере веднъж завинаги дали има е връзка между двете.
Оттогава, докато Сенатът е обсъждал дали да финансира проучване, шумът е намалял много, докато няколко други правителствени агенции имат преразгледани техен собствен проучвания, които не намират реална връзка.
Естествено, комисията по търговия, наука и транспорт на Сената е решила да пренебрегне тези проучвания и да препоръча С. 134 да бъде подложена на гласуване на етажа на Сената. С. 134 изисква от Националната академия на науките да започне официално проучване на въпроса дали има връзка между насилието и видео игрите.
Проблемът е, че това проучване вече е направено ... Няколко пъти
Като начало, проучвания като това, което Сенатът потенциално ще гласува за финансиране е Свършен преди, дори от правителството. Както ФБР, така и тайните служби са направили собствени проучвания, които търсят връзки между насилието и видеоигрите, и двете проучвания не показват никаква видима връзка между тях.
Сенатът не вярва ли на ФБР и тайните служби да проучат правилно възможните заплахи както за личната, така и за националната безопасност?
Въпросът за присъщата пристрастие
На второ място, изследването е започнало с присъщо пристрастие като сенатор Джей Рокфелер (конгресменът, който първоначално предложил 134). вече е заявил ясно, че смята, че има връзка. Това означава, че всяко проучване, започнато с този законопроект, ще има основното схващане, че финансирането му идва от убеждението към едната страна на всяко експериментиране, насърчавайки възможно пристрастие.
Какво ще кажете дали да се запитате дали дадено проучване от Сенат ще бъде взето на сериозно, когато изобщо се налага проучването да изисква от Сената да пренебрегне предишните проучвания на правителството?
Няма никаква гаранция, че това изследване ще бъде третирано по различен начин, ако се стигне до същите заключения като предишните.
Добре ... но защо още?
Нека да разгледаме малкото актуална информация по въпроса.
Продажбите на видео игри непрекъснато нарастват (въпреки предаванията за липса на печалба от страна на издателите на игри). Случаите на насилствено престъпление постоянно намаляват.
Страните с повече разходи за видеоигри като Южна Корея и Франция имат значително по-малко насилие. Ако нещо, което би предполагало точно обратното на това, което предложеното изследване би било проучено.
Има и такива многоброен проучвания показване че видео игрите всъщност дават много положителни ползи. Тези проучвания се пренебрегват от комисията на Сената, като дискусията се фокусира изцяло върху потенциала (ако се пренебрегва предварителната информация), че ще навреди на игрите.
Фокусирането само върху възможните негативи, при напълно игнориране на доказаните положителни резултати, е умишлено затворено.
Всичко това изглежда доста очевидно
Тази дискусия престана да се отнася до фактите, в момента, в който съществуващите проучвания бяха действително предприети и резултатите от тях бяха пренебрегнати.
Предварителните проучвания бяха извършени от правителствените организации, чиито работни места трябва да ни държат (и президента на САЩ) безопасни. Беше абсолютно в техен интерес, в интерес на действителната работа, тези изследвания да бъдат точни и безпристрастни.
С всичко казано дотук бих подкрепил идеята за изследване, финансирано от Сената, ако те могат да прилагат гаранция:Ако това проучване казва, че няма връзка между видеоигрите и насилието, ще спрете ли да идвате след нашите игри по политически причини?