Съдържание
- 1. Мрежата е изградена при създателите на съдържание, но се контролира от доставчиците
- 2. Записващите етикети са EVIL и онлайн доставчиците на съдържание, които ги боят
- 3. Rerd Rage може всъщност да бъде конструктивен
- 4. Честна употреба е умираща
- 5. Музиката е много важна
- Вземането
Миналата седмица всички сме чели за това как Twitch.tv рязко е променила политиката си по отношение на аудиозаписа, защитено с авторски права, в техните видео по поръчка канали и на живо. Естествено, с изкупването на Google на компанията вече се говореше, че тази промяна предизвика незабавна реакция от страна на игралната общност.
Няколко дни след внезапните промени нещата изглежда са се успокоили и Twitch е проследила някои от новите политики. Но защо да се случи това?
Защо нямаше предварително обявяване на тези промени?
Наистина ли Твич наистина е въвел дълбоки промени в този мащаб и не очаквал възмущение, когато без да предупреждават потоците на своите потребители?
За да отговорим на тези въпроси, трябва да разгледаме какво наистина ни разкрива този провал за Twitch, корпоративния интернет и нашата собствена общност. За тази цел, тук са 10 неща, които Twitch.tv аудио фиаско за авторски права ни учи:
1. Мрежата е изградена при създателите на съдържание, но се контролира от доставчиците
Още през 2008 г. малка компания, наречена Viacom, реши да съди собственика на Google за нарушение на авторските права в размер на 1 млрд. Долара. Този иск беше уреден едва тази година, като условията на селището остават неразкрити.
В хода на този иск Viacom настоява YouTube да бъде принуден да предаде личната информация на всеки YouTuber, който е използвал музика, защитена с авторски права, в своите видеоклипове, и за съжаление съдът разпореди точно това. За щастие, YouTube претърпя големи усилия да организира данните по такъв начин, че да запази индивидуалната анонимност на всеки потребител (макар че това отнемаше много време и забави случая), което защитаваше тези потребители от индивидуална отговорност, която очевидно беше целта на Viacom. за искане на информацията.
Този случай е започнал с дефинирането на основния закон на интернет - че потребителите, които създават съдържание, винаги ще бъдат подчинени на изискванията на тези, които предоставят канали за това съдържание да достигне до аудитория. Не е изненадващо, че това беше и когато доставчиците на съдържание започнаха да се свиват по всяко време, когато думата „авторско право“ беше напечатана или изговорена.
Виждате, в реалния свят, създателите на съдържание - автори, сценаристи, художници - имат по-голям контрол над това, което създават, отколкото в интернет. Писателят има възможност да отиде при всеки издател, който желае, и да подаде творбата си, за да бъде третиран справедливо според неговите принципи. Един художник може по подобен начин да избере агент от много хора или просто да продаде работата си самостоятелно.
Но когато влезем във виртуалния свят на интернет - като започнем с този един фундаментален случай - виждаме точно обратното, а внезапните и безотговорни промени на Twitch и техните последствия за потребителите доказват това.
Но защо е така?
Е, в реалния свят има само повече доставчици на съдържание, които да избират и по-голяма конкуренция между тези доставчици за работата на създателите. Google притежава повече от 40% от интернет според Forbes.com и че собствеността обхваща целия свят. Дори най-голямото филмово студио в Америка може да засегне само американската публика и никой от тях не може да претендира за собственост върху почти половината от филмите, които се правят всяка година.
Това, че една организация като Google има толкова голяма собственост върху интернет - на сайтовете, които пренасят и предоставят съдържание на потребителите - е изключително опасна именно за причините, които продължаваме да виждаме с Twitch и YouTube.
Това не е толкова страх, че Google се опитва да монополизира мрежата (въпреки че това е сериозна загриженост), но това - както видяхме през 2008 г. с костюма на Viacom - с такова огромно нетно присъствие, когато Google попадне в беда много създатели на съдържание се привличат в нея и стават странични щети.
Така че, следващия път, когато отидете да качите нещо в YouTube или Twitch (което скоро може също да бъде собственост на Google), смятате, че поставяте съдържанието си в ръцете на компания с огромна цел на главата си за тези, които търсят несериозни костюми. или "лесни пари".
2. Записващите етикети са EVIL и онлайн доставчиците на съдържание, които ги боят
Така че доставчиците на онлайн съдържание, като Twitch и YouTube, всъщност наричат снимките по отношение на тези, чието съдържание е домакин, но кой нарича снимките за доставчиците на съдържание? В крайна сметка, тези доставчици се опитват да печелят пари в някакъв момент, така че трябва да има кросоувър между реалния свят и мрежата, нали?
Да.
Големият лош вълк на Google и червената шапчица на Twitch са корпоративните звукозаписни компании, които непрекъснато се опитват да погълнат нещо, което могат да объркат, за да изглеждат като "нарушение на авторските права".
Виж, поради това, че е онлайн, тези доставчици на съдържание са в автоматичен правно неблагоприятно положение поради липсата на законодателна власт по отношение на начина, по който работят. Например, звукозаписната индустрия е имала 126 години за правителствата да измислят закони, за да ги защитят, техните клиенти и техните художници.
Обратно, Google стартира през 1998 г. и не придобива YouTube до 2006 г. Twitch.tv е само на 3 години. За сравнение, компаниите, базирани на мрежата, просто не са имали толкова време - нито са им обърнали достатъчно внимание - за да имат една и съща защита.
Като се има предвид това, правната защита, на която се основава звукозаписната индустрия след толкова години, сега се превърна в смъртоносна хватка на своите художници и клиенти. Това се дължи в немалка степен на появата на интернет и лекотата, с която потребителите могат свободно да придобиват същата музика, за която биха се таксували тези етикети.
Започвате да виждате къде са лоши етикети?
Звукозаписите като индустрия не работят добре с концепцията за интернет. Преди мрежата тези етикети бяха единственият портал, чрез който можехте да придобиете песни на художник, и трябваше да плащате каквато и да е цена, която са поставили в законовите граници. Въпреки това, с мрежата, артистите могат свободно да разпространяват музиката си, могат да поискат дарения, или да започнат свой собствен сайт, където можете да изтеглите техните песни директно от тях. По дяволите, с появата на феновете на социалните медии може да каже на художниците точно какво искат да чуят.
Това е много лошо за звукозаписите. много лошо.
От една страна, етикетите разчитат много на думата „законодателство“ в договорите с художници, за да увеличат максимално печалбите си. Ако изпълнителите не се подпишат с етикет и вместо това да публикуват музиката си онлайн, няма риск да се откажат от правата или авторските права.
И така, етикетите лъжат на техните художници и се опитват да ги подведат в лоши договори, и това ги прави зли. Изглежда малко сурово?
Не трябва, защото това, което правят на художниците, е почти толкова лошо, колкото това, което правят на феновете на артистите:
- Музикалната индустрия многократно лъжеше за онлайн музикалната пиратство.
- Асоциацията на звукозаписната индустрия на Америка харчи 2 до 6 милиона долара годишно за лобиране в Съединените щати (това остава последователно, въпреки твърденията, че индустрията губи повече пари всяка година поради онлайн пиратството).
- Музикалната индустрия непрекъснато се опитва да лиши потребителите на интернет от правото си на анонимност и поверителност.
- Звукозаписните компании са завели дело срещу Pandora Radio, Google, всяка услуга за споделяне на P2P или сайт, за който са разбрали, и дори 12-годишно дете.
- О, и те определят стандарта за лошо лечение на служителите.
И това е индустрията, която поддържа постоянен пистолет на главата на дистрибуторите на онлайн съдържание. Те имат над стогодишен опит да се предпазят и да унищожат опонентите си в съдебната зала и те мразя дистрибутори на онлайн съдържание, защото тези дистрибутори - макар и не непременно да се конкурират директно с етикетите - дават на хората достъп до едно и също съдържание безплатно, което музикалната индустрия би наложила.
Наистина ли е чудно, че Червената е уплашена?
3. Rerd Rage може всъщност да бъде конструктивен
Променяйки скоростта на предавките, нека погледнем по-отблизо дебюта на Twitch.tv.
В четвъртък, 7 август, без предупреждение, Twitch внезапно въвежда софтуер за откриване на авторски права върху техния сайт и сървъри, подобно на това, което се намира в YouTube в момента. Тази внезапна промяна също дойде по повод на слуховете, че YouTube ще придобие Twitch за $ 1 милиард.
Twitch обяви и призна, че софтуерът не е перфектен, но няма намерение да заглуши живи потоци. Но собственото шоу на Twitch, както и потоците на Valve Защита на древните мачовете на международните турнири бяха заглушени и поради неточността на софтуера причината за това, че някой от тях е заглушен, е напълно неизвестен.
Според блога на Twitch, сайтът използва Audible Magic, за да сканира аудио в видео и софтуерът е ограничен до точката, в която фоновата музика или дори музиката по време на игра от поточните игри може да я задейства.
С други думи: тази невероятно внезапна, лошо информирана промяна зависи от невероятно ненадеждна технология.
Естествено, геймърите говориха незабавно и остро срещу тази промяна. Блоговете, сайтовете, страниците на гилдията и клана и надеждните новинарски източници като GameSkinny, PC Magazine и Gamespot започнаха незабавно да покриват промените.
Какво се случва, когато внезапно и без предупреждение започнете да използвате ненадеждна технология, за да ограничите това, което играчите могат да направят?
Twitch веднага преживя това, което разработчиците на игри преживяват още от първите дни на Светът на Warcraft, Когато нарушавате нещо, което геймърите обичат, те ви подпалват във форуми, видеоклипове, новинарски обекти - всичко, което могат да получат чрез гласовете си.
Сега искам да съм напълно ясна тук: аз съм не да се подиграват на геймърите за склонността им да бъдат откровени за това, което харесват и не харесват. Честно вярвам, че тази склонност е това, което прави нашата общност толкова голяма. Няма нищо по-чисто и честно от, добре ... честност.
Но нещо се случи с Twitch, което често не се случва с разработчиците. Те се отказаха - и бързо.
24 часа след промените в Twitch, части от новата политика бяха изменени поради "голямото количество обратна връзка от потребителите" според официалния блог на Twitch. Сред новите промени са апелативната система за видеоклипове и ревизията, за да се направи по-малко вероятно нежеланите потоци да бъдат неумишлено засегнати от звука.
Тя може да изглежда като малка победа, но отново, помислете за времевата рамка. В един ден - или малко по-малко от един ден - промяна, която би имала огромно въздействие върху геймърите и стримерите, беше значително променена, защото геймърите бяха тъпи и отворени за своето пренебрежение към него.
Така че гнева на моите колеги геймъри и маниаци! Работи!
4. Честна употреба е умираща
Това е тъжна реалност, с която трябва да се сблъскаме, но последните промени на Twitch са още един пирон в ковчега за честна употреба в интернет.
Редакционната статия на Филип Колар за многоъгълника дава много добро оформление на правните последици от справедливата употреба, а Ерик Чад - интервюиран адвокат Колар - повдига въпроса, когато той обръща внимание на факта, че Twitch заглушава видео по поръчка (видеоклипове) на сайта им с авторско право), но не и потоци.
Ако това наистина е въпрос на авторско право, как видеоклипът, който се предава, не нарушава авторските права, а видеоклип, който не се показва на живо?
Отговорът: това не е въпрос на авторско право. Става въпрос за честна употреба - или по-скоро въпрос на справедливо използване, който се намалява все повече и повече.
Виж, честната употреба не е закон, Това е изключение, От правна гледна точка това означава, че честната употреба може да се прилага само при специфични обстоятелства, които трябва да се определят за всеки отделен случай в съда.
Накратко: закон трябва да бъде опроверган в съда, но трябва да се докаже изключение.
Така че, ако Twitch бъде съден от някой като Viacom и те са отишли в съда, Viacom почти сигурно ще спечели, защото е неоспорим факт, че много видеоклипове на Twitch съдържат авторски права. Ограничаването на справедливата употреба на закона за авторското право би могло да се използва като защита, но Twitch би трябвало да носи тежестта на доказване върху тях.
Това може да изглежда малко объркващо, но вземете предвид следното: в съдебната система на Съединените щати във всички случаи, било то федерални или граждански, съществува презумпцията за невиновност, която гласи, че всеки, обвинен в престъпление, е невинен, докато не бъдат представени достатъчно доказателства за тяхното участие.
В случая на Twitch, те ще бъдат обвинени в нарушаване на авторски права, което е използването на защитени с авторски права материали без разрешение. Тъй като Twitch не ограничава музиката, която слушат или използват техните потоци, за тях е невъзможно да получат разрешение за цялата музика във видеоклипове. Така, когато бъдат призовани да направят това в съда, те ще се провалят и незабавно ще бъдат доказани за виновни за нарушението.
Единственото им спасение в такъв случай ще бъде ограничението за честна употреба, но за да се позове на това ограничение, Твитч ще трябва да докаже, че всяка част от музиката, използвана във всеки видеоклип, който приема, отговаря на следните четири фактора на анализ:
-
- целта и характера на употребата, включително дали това използване е от търговски характер или е за нестопански образователни цели;
- естеството на защитеното с авторски права произведение;
- количеството и значимостта на частта, използвана във връзка с авторското произведение като цяло; и
- ефекта от използването върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.
Така че изведнъж Туич вече не е в положение, в което ищецът трябва да докаже своята вина, но когато те - като подсъдим - трябва да докажат своята невинност чрез предполагаема вина.
Твич, вместо да си позволи да се окаже в тази ситуация, реши да приложи мерки за борба с нарушенията на своя сайт, но като направи това, те - като Google преди тях - са отслабили жизнеспособността на справедливата употреба като правна защита, тъй като тези мерки са признаване на осъзнаването, че тяхното съдържание може да наруши закона за авторското право (прочетете: признаване на вина)
Справедливата употреба е малко подобна. Би било хубаво да се каже, че защитава важното, но докато звукозаписните компании имат своите артисти от топките, те се стремят към сърцето с онлайн доставчици на съдържание като Twitch.
Това допускане означава, че ако те претендират за справедлива употреба като защита, те правят това, след като вече признават, че не могат да се прилагат - нарастващо съмнение срещу тях в случай, когато те трябва да докажат невинност, а не да се докаже ищецът.
5. Музиката е много важна
Това може да изглежда като дадено, но нека наистина разгледаме какви са промените на Twitch и защо като геймърите са се разстроили за тях.
Аз съм запален играч. Прекарвам поне 10 часа на ден - всеки ден - на компютъра си, играейки и пиша за игрите, които играя. Всеки, който ме следва в Twitter, ще вижда многобройни туитове през деня, свързвайки се с youtube музикални канали, които слушам или туитове до или за любимите ми изпълнители.
Трябва да слушам каква музика играе играчът на Кат в това видео.Музиката е важна за хората. Ето защо тя е съществувала още преди писаната история. Музиката не е само приятна за слушане - тя засяга нашите умове и тела. Например, когато съм PvP-ing, слушам нещо бързо с много бас - това ми натрупва кръв и сърцето ми се състезава. Мисля по-бързо и по-бързо вземам решения - ако понякога по-безразсъдно - когато слушам този вид музика.
Музиката влияе върху начина, по който играем и как мислим.
Промените, които Twitch реализира наистина порази сърцето на геймърите, които неразривно разбират важността на музиката. Телевизионните оператори се нуждаят от музиката в техните потоци, за да играят по най-добрия начин и да бъдат удобни. Зрителите оценяват потоците и видеоклиповете още повече, когато музиката ги побира или подчертава акцентите на потока.
Така че, когато Twitch заглушава видеоклиповете, това не е само въпрос, че коментарите или уроците от лентата се заглушават. Има основателна причина да се притеснявате, когато музиката е заглушена по някаква причина във всяка среда.
Музиката никога не трябва да бъде заглушавана, особено там, където геймърите са загрижени.
Да, промените, които Twitch прави, са важни поради тяхното въздействие върху закона за авторското право и как то се отразява на интернет, но те също са важни, защото Twitch е специално услуга за стрийминг на игри. Телевизионните оператори, които слушат музика, докато играят игри, които излъчват своите излъчвания, всъщност не остават с много опции с тези промени. Или не слушат музика, докато записват - въздействат върху тяхната производителност - или записват музиката и рискуват да се заглушат и да бъдат сигнализирани за звук с авторски права.
За зрителите обаче е също толкова лошо.
Фоновия звук на урок или Да играем на Twitch е голяма част от представянето на видеото като цяло. Лошото аудио е лошо представяне и ако телевизионните оператори са принудени да се отдалечат от музиката, която допълва останалата част от тяхното представяне, зрителите няма да я ползват толкова много - нито пък ще получат пълната полза.
Надяваме се, че след гнева на феновете си, Twitch сега осъзнава колко важна е музиката за нас и те ще имат това предвид, ако възнамеряват бъдещи промени.
Междувременно разгледайте някои от любимите ми музикални канали тук, тук и тук, когато играете, пишете или просто искате да се отпуснете.
Вземането
В крайна сметка, Twitch е направила мащабни промени за кратък период от време, и дали за добро или лошо, изглежда, че тяхното премахване на защитените с авторски права аудио в Видео по поръчка е тук, за да остане.
Като геймъри, това, което трябва да направим сега, е да продължим нашия тъп и открит дискурс с Twitch - и с други доставчици на онлайн съдържание. Тези компании процъфтяват не само с нашия покровителство, но и с нашето одобрение, и когато те отклоняват твърде далеч от това, което ние като общност искаме, това е нашата привилегия и задължение да говорим нашите умове.