Съдържание
Вицепрезидентът Джо Байдън заяви, че не вижда никакъв правен проблем с данъчното облагане на насилствените медии в среща на законодателната стратегия за оръжия миналия понеделник. Предложеният данък ще се събира от медийната и развлекателната индустрия и ще се използва за подпомагане на жертвите и семействата.
Байдън е цитиран, като казва, че няма "никакви ограничения върху способността да се направи това" и "няма правна причина, поради която не биха могли да [данъчни изображения с насилие]".
Вицепрезидентът каза още, че би искал да види цялостно проучване на въздействието, което насилствените видеоигри и филми имат върху развитието на мозъци, подобно на проучвания, проведени за неща като пушенето.
Тези идеи бяха до голяма степен вдъхновени от 20-те членове на срещата, много от които бяха религиозни лидери от цялата страна.
На срещата в понеделник присъстваха рабин Джули Шонфелд (изпълнителен вицепрезидент на Равинската асамблея), Франклин Греъм (син на евангелиста Били Греъм и главен изпълнителен директор на Евангелистката асоциация на Били Греъм), Винсент Демарко (балтийският национален координатор). на Faiths United за предотвратяване на насилието с пистолет) и Barrett Duke (вицепрезидент на Комисията по етика и религиозна свобода, държавната ръка на Южната баптистка конвенция).
Бяха поканени и Брус Рийд, началникът на щаба на Байдън, и Мелиса Роджърс, директор на Службата на Белия дом за партньорство във вяра и съседство.
Въпреки че идеите първоначално са били предложени от Греъм, Байдън се съгласява, като мисли за начините да помогне да се защити страната, особено от неотдавнашния скок на насилствени стрелби. Тъй като това беше среща за потенциално законодателство в областта на оръжията, идеята за предприемане на превантивни мерки по отношение на насилието беше логичен ход на действие.
Моят Вземам
Сега уважавам и нашия вицепрезидент, и религиозните умове на тази страна. При вземането на тези решения те имат само най-добри намерения. Тези решения се вземат, за да ни защитят.
Това обаче е абсурдна идея. Още по-лошо е, че това е хлъзгав склон, който заплашва не само видеоигрите, но и всяка развлекателна индустрия. Идеята, че лидерите могат да облагат насилствените медии е толкова законосъобразна, колкото идеята, че те могат да облагат литературата или произведенията на изкуството, само защото имат графични изображения.
За щастие ние сме защитени от случая на Върховния съд от 7-2 Браун срещу търговци на забавления сдружаване, който гласи:
„Най-основният принцип - правителството няма правомощия да ограничава изразяването поради посланието, идеите, темата или съдържанието - е обект на няколко ограничени изключения за исторически незащитена реч, като нецензурност, подбудителство и бойни думи Но законодателят не може да създава нови категории на незащитена реч, просто като претегля стойността на дадена категория срещу социалните си разходи и след това я наказва, ако не успее да изпита.
Утешително е да знаем, че имаме правен прецедент, за да защитим нашите интереси, но какво ще стане, ако продължат да прокарват тази идея? Как биха определили игрите, които са "твърде насилствени"? Всичко, което има рейтинг "M"? Разбира се, това няма да проработи, защото много M игри имат съдържание за възрастни, което няма нищо общо със заснемането на чужденци в лицето. Трябва ли играта да се облага, защото главният герой обича да пие и пуши?
Регулаторна група би била погрешна концепция, която да се прикрепи към този вид законодателство. Например, Американската асоциация за кинокартия (MPAA) наскоро е попаднала под заглавие за неетични практики и процедури за оценка.
Очевидна пристрастност, продиктувана от шепа по-възрастни предимно бели мъже, не е начин да се прецени облагаемата заслуга в произведения на изкуството или развлечения. Няма да има начин да се диктуват правилно игрите, които са "прекалено насилствени" в една култура с постоянно разширяващи се концепции за това какво е "социално приемливо".
Въпреки това бих искал да направя повече проучвания, за да видим как ефектите от медийното насилие влияят на младежта. Да се каже, че по никакъв начин не се променя от продуктите, които консумираме, е почти лицемерно.Да, видео игра няма да накара някой да заснеме училище, но това повече от вероятно увеличава агресията у индивида.
Хората като цяло са много податливи. Хората, които се оплакват от "нереалистични стандарти за красота", имат толкова точки като тези, които казват, че насилието негативно оформя младежта.
Въпреки това, системата за оценка съществува поради причина. Ако възрастните искат да ги игнорират и да позволят на впечатляващите младежи да играят игри с M рейтинг, то това е по вина на родителите. Онзи ден видях 5-годишно дете, за което говореше Призив на митото с майка му. Това е напълно неприемливо.
Накрая чувствам, че нищо няма да дойде от идеи като тези. Те са произведени главно от крайно консервативни лидери и са подкрепени от Байдън само като празни обещания да успокоят притесненията на тези хора.
Това, което предлагам е, че родителите и възрастните взимат регулацията в свои ръце, вместо да обвиняват тези, които създават. Не трябва да бъде задача на политиците да се застъпват и да защитават малкия Джони от игрите с насилие, а отговорността на мама и татко. Да се намеква по друг начин показва безчувствена апатия и мързел, която граничи с пренебрежение.