Съдържание
Когато става въпрос за насилие, независимо дали това е виртуално или реално, може да се каже, че хората винаги са били в ръце един с друг.
Тези оръжия обаче не идват под формата на куршуми, а думи. Както Националната стрелкова асоциация (NRA), така и Entertainment Software Agency (ESA) отдавна се борят с противопоставянето на своите проблеми в кампаниите, законодателството и сърцата на всички вас, скъпи читатели.
Противоречията относно насилието с видео игри и насилието с оръжие не са нищо ново. Понякога различни трагични събития в нашето общество или в световен мащаб по света могат да наричат един или двамата в светлината на прожекторите повече от други пъти, но бойните полета на двете организации са видели много дни. Понякога битките им дори се припокриват, например по време на ужасната трагедия на Санди Хук в Нютон, която отне живота на много деца чрез използването на оръжия.
След такова сърцераздирателно, непростимо събитие се случва страхът и безнадеждността често влияят върху хората да се съсредоточат върху първите и най-лесните неща, които трябва да се обвинят: оръжията и видео игрите. В началото на събитието видеоигрите бяха повтаряни като причина за атаката на лудника. Оръжията не бяха в безопасност и от преследване, тъй като много публични призиви за по-добри оръжия за оръжие се появиха, в допълнение към организации за контрол на оръжията като американците за защита на децата (създадени през февруари 2013 г.).
Като се има предвид тяхната прилика, следователно може да се окаже интересна изненада да научим, че статията на Brendan Sinclair относно различията в разходите между двете организации - където той също интервюира и бивши лобисти на НАП и MPAA - ЕКА всъщност надхвърля НРО за лобиране.
Числата
"Според Центъра за отзивчива политика (CRP), ESA съобщи за 4,83 милиона долара за федерално лобиране миналата година, в сравнение с 2,98 милиона щатски долара от АЯР", казва Синклер.
Разбира се, проблемът със статистиката е, че те правят много трудно да се каже колко от общата картина, която всъщност показват. Например, важно е да се отбележи и да се разбие точно това, което се счита за „лобиране“ - поне по отношение на това, как се отнася думата към това, което трябва да бъде законно докладвано.
Уебсайтът на CRP посочва:
„Лобистите трябва да се регистрират в Сената и Парламента и трябва да разкрият кой ги е наел, колко им се плаща, какви въпроси или фактури лобират и какви федерални агенции контактуват. Докладите за лобирането са на разположение на секретаря на Службата за обществени архиви на Сената или на секретаря на Центъра за законодателни ресурси на Парламента.
Бившият политически директор на НАП Ричард Фелдман обясни на GamesIndustry, че лобирането трябва да се докладва, когато вашата организация подкрепя конкретен законопроект, който съвпада с определението на CRP по-горе. Въпреки това, границата между това, което официално лобира и това, което не се вижда официално, е много тънка и повърхностна. Фелдман добавя, че самото говорене по даден въпрос - включително пропаганда и други - но не и за конкретен законопроект, не се квалифицира като лобиране.
Звучи доста рибка, нали?
Е, само досега сме преглеждали водите.На организациите е позволено технически да разкрият колкото желаят техните сърца по отношение на тактиката си на лобиране, но тъй като политиката за прозрачност е слаба, мнозина избират и избират това, което се разкрива, за да популяризират най-добре собствените си програми. Това може да означава разкриване на всичко или възможно най-малко, в зависимост от въздействието, което те търсят.
Така че, когато погледнем отново на тези цифри, трябва да помним, че това са цифрите на НАП и ЕКА искам да видим. Истинският трик би бил, ако можем да видим какви фигури се крият зад завесите.
Тези цифри също не включват 1,52 милиона щатски долара вноски, които АЯР е изразходвала за изборния цикъл в сравнение с 510 000 щатски долара, нито включва огромната разлика във външните разходи за комуникации. АЯР е на стойност 19,77 милиона долара, като ЕКА не съобщава нищо през последните три избирателни цикъла.
Означава ли това, че ЕКА наистина не допринесе нищо? Не е задължително. По същия начин в плана за игра на НАП може да се поставят всичките си карти на масата (или поне повечето от тях). В крайна сметка, НАП е известен като огромен електростанция на група. Всъщност той дори спечели първото място в списъка на най-влиятелните лобистки групировки в Америка в списанието на Fortune. Нека хората да знаят колко далеч може да достигне техният обхват не е непременно лош ход. Известно е, че групата кара законодателите да спрат, когато гледат на законопроектите за контрол на оръжията достатъчно често в миналото. CRP съобщава, че през последните години не бяха предприети мерки за контрол над оръжията чрез Парламента и Сената.
ЕКА спрямо НАП
И двете организации имат множество програми в своя списък.
АЯР съществува от много дълго време - от 1871 г. насам. Те управляват теми като безопасност на огнестрелните оръжия, любителски лов, стрелба, обучение за самозащита и др. Право на носене на оръжие и на 2ри изменението е далеч най-големият им фокус.
В сравнение с тях ЕКА е бебе. Тя е създадена през април 1994 г. и повечето от нейните въпроси са конституционни права (мисля, че правата на Първа поправка се отнасят до развлеченията), защитата на авторските права и търговските марки, вътрешната и външната търговия, имиграцията, телекомуникациите, енергетиката, потребителските въпроси и данъчното облагане. Те влязоха в особено гореща вода, когато подкрепиха законопроектите CISPA и SOPA (законодателство, насочено към борба с пиратството), които получиха много широко разпространени виртуални протести в цялата страна, защото бяха твърде широки и вероятно задушават свободата на словото и творчеството. Въпреки това, когато става въпрос за насилие срещу видеоигри, ЕКА винаги е поддържала една позиция - че не са представени научни доказателства, които биха могли да потвърдят абсолютно всяка връзка между действителните актове на насилие в рамките на деца или възрастни и насилствени видео игри.
Ефективно ли е лобирането?
Robert Maquire, изследовател на CRP, имаше това да каже за това:
„… И в този случай, въпросът е също да се опитаме да определим количествено ефекта, който една група е имала върху законопроект, който се опитва да повлияе, или на държавно ниво, или на федерално равнище. Трудно е да се каже. Склонен съм да кажа, че е мястото, където влиза журналистът. Трябва да разгледате данните, които са там, проблемите, които те са се опитали да повлияят като цяло. Има много групи, които харчат много пари и изглеждат трагично неефективни. Има и други, които харчат много пари и изглеждат много ефективни. "
Резултатите от лобирането са повлияни от властта, която организацията притежава, парите, политиците и дневния ред. Не винаги е за поражение. Войната се печелят по една битка в даден момент, но когато имате спорни въпроси като тази, войната никога не свършва.
Успехът в лобирането не е кой стои на върха на Вашингтонския хълм, флаг на победата в ръка. Фелдман се опитва да обясни сложната мрежа от политика и лобиране:
„Ако питате как да го сложите край, това е грешен въпрос. Законодателната и политическа победа не е за нейното спиране; става дума за предотвратяването им от законодателство, от излизане от бизнеса. Никога не е за спиране на онези, които биха искали да ви излязат от бизнеса, просто за това, че все по-малко е възможно те да приемат законите. "
Фелдман също хвърля светлина върху начина, по който ще създаде план за лобистките дейности на игралната индустрия, като коментира: „Вместо да казвам:„ Това няма да работи, аз съм против него ”, за какво сте? Ти какво предлагаш?"
Което е много рационален и логичен начин за предлагане на пазара. Когато става въпрос за привличането на някого от ваша страна, вземането на нещо и формирането му в положителна светлина ще получи много повече подкрепа и забележка, отколкото избора на отрицателен. Вместо да има чаша наполовина празна, се нуждаете от чаша наполовина пълна.
Други въпроси, които Фелдман отбеляза, е прозрачност във възгледите и политиките на вашата организация, както и опит за планиране на бъдещи въпроси, преди те дори да се появят.
- Когато правиш нещо самостоятелно, ти си добрият човек - каза Фелдман. „Опитвате се да решите проблема. Кой познава индустрията по-добре от вашата индустрия? Не правителството, не регулаторите, не вашите опоненти ... "
Когато става дума за това, индустрията за видеоигри и индустрията за управление на оръжия имат много сходни битки на ръцете си. Цифрите в доклада на CRP могат да отразяват ЕКА, която изпреварва НРО в някои области на лобиране, но това, което означава това за военните кампании във Вашингтон, ще покаже само времето.